«Han desaparecido informes, actas, páginas de la instrucción, o es magia o es mafia»

Hay momentos en un juicio en los que una frase resume mejor que cien páginas de sumario lo que está ocurriendo.

Ayer escuché una de ellas.

«O es magia o es mafia».

La pronunció Luis María Pardo, representante de una de las acusaciones populares en el procedimiento que investiga la contratación de David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno.

La frase no surgió por casualidad.

Según explicó durante el programa, la acusación sostiene que durante el proceso han aparecido y desaparecido documentos, informes, actas y puntuaciones cuya existencia resulta clave para comprender cómo se desarrolló la creación y adjudicación de la plaza que acabó ocupando David Sánchez.

Las acusaciones consideran que las irregularidades detectadas van mucho más allá de simples errores administrativos.

Según relataron durante la vista, existen documentos que aparecen en determinados momentos del procedimiento y desaparecen posteriormente. También se han detectado discrepancias en las puntuaciones reflejadas en distintas actas y valoraciones.

Uno de los aspectos más llamativos expuestos durante el juicio afecta precisamente a las calificaciones otorgadas a los candidatos.

Según explicó Luis María Pardo, en algunos documentos las sumas finales no coinciden con las puntuaciones parciales reflejadas en las propias actas.

«En algunos puntos pone 90, en otros 100, en otros 95, pero cuando sumas apartado por apartado resulta que las cuentas no salen», vino a señalar.

La acusación sostiene además que determinados informes incorporados posteriormente al expediente podrían haberse elaborado para justificar decisiones adoptadas con anterioridad.

Durante la sesión también declaró una aspirante al puesto que aseguró haber recibido información previa según la cual la plaza ya tenía destinatario antes incluso de celebrarse el proceso de selección.

La testigo relató que decidió no presentarse inicialmente porque le comunicaron que el puesto estaba destinado al hermano del presidente del Gobierno. Finalmente acudió a la entrevista tras ser animada por responsables de la institución, aunque aseguró que durante el proceso percibió una falta evidente de interés por su candidatura.

Otro dato que llamó especialmente la atención fue el relativo a la valoración de idiomas.

Según la declaración escuchada en sala, una candidata que hablaba cuatro idiomas habría recibido una puntuación de cero en ese apartado.

Las acusaciones sostienen que el procedimiento estuvo viciado desde su origen y que la documentación incorporada a la causa contiene indicios suficientes para seguir investigando.

Mientras tanto, la Fiscalía mantiene una posición muy distinta y rechaza que existan elementos que permitan sostener las acusaciones en los términos planteados por las partes personadas.

Lo que nadie puede negar es que el juicio está dejando escenas sorprendentes.

Actas que aparecen y desaparecen. Informes cuestionados. Puntuaciones que no cuadran. Documentación discutida.

Por eso la pregunta lanzada durante la vista sigue resonando con fuerza.

¿Estamos ante simples errores administrativos?

¿O hay algo más detrás?

El tribunal tendrá la última palabra.

Pero a medida que avanzan las declaraciones, resulta cada vez más difícil ignorar las dudas que están aflorando en la sala.

💬 Tu opinión cuenta: participa en los comentarios