Hackers argelinos revelan a los presuntos cerebros de la invasión de Ceuta
La noticia principal de hoy es de las que obligan a mirar a Ceuta con mucha más profundidad que la simple crónica de una crisis migratoria. Porque, según la información expuesta en el programa, hackers argelinos habrían señalado a quienes consideran los cerebros de la invasión de Ceuta. Y los nombres que aparecen no son menores: Fat Ali el Jimá y André Azoulay.
No estamos hablando, por tanto, de una avalancha improvisada, de un movimiento espontáneo ni de un episodio aislado. Estamos hablando de una operación que, según esta información, habría tenido dirección política, cálculo estratégico y apoyos en las estructuras de poder marroquíes.
La pista de los hackers argelinos
Todo parte de un grupo de hackers argelinos que habría atacado organizaciones marroquíes importantes y publicado información interna sobre trabajadores del entorno de Mohamed VI y supuestos espías marroquíes en España. Dentro de ese material, lo más relevante para nosotros es la identificación de los presuntos cerebros de la operación que desembocó en la invasión de Ceuta.
El primer nombre que aparece es el de Fat Ali el Jimá, presentado como amigo íntimo y consejero del rey de Marruecos. En el programa se le define incluso como una especie de “virrey de Marruecos”, un hombre con capacidad de influencia directa en decisiones estratégicas del régimen alauita.
Según esa información, Fat Ali el Jimá habría aconsejado a Mohamed VI llevar a cabo la operación sobre Ceuta. También se le vincula con el giro forzado de España sobre el Sáhara y con el ataque mediante Pegasus a cargos españoles. Es decir, no sería una pieza secundaria, sino una figura de enorme peso en el tablero marroquí.
Fat Ali el Jimá y las advertencias a España
El programa recordó además un vídeo de 2009 en el que Fat Ali el Jimá ya lanzaba advertencias a España. En aquel mitin, según se explicó, reclamaba que España abandonara la mentalidad de los años 50 respecto a Ceuta y Melilla y vinculaba los problemas actuales con la actitud española hacia Marruecos, sus símbolos religiosos y la legitimidad de Mohamed VI.
Ese punto es importante porque permite ver una continuidad. Lo de Ceuta no habría nacido de repente. No sería un calentón de un día ni una crisis coyuntural. Formaría parte de una estrategia de presión mantenida durante años, en la que Marruecos utiliza todos los resortes posibles: diplomacia, inmigración, inteligencia, propaganda, presión religiosa y chantaje político.
Y aquí es donde la pregunta se vuelve inevitable: si estos nombres estaban detrás, si la operación estaba pensada, si había planificación y si España conocía o podía conocer parte de esos movimientos, ¿por qué nuestro Gobierno actuó como actuó?
André Azoulay, la otra figura señalada
El segundo nombre señalado es André Azoulay, consejero histórico de la monarquía marroquí. En el programa se le presentó como una figura clave, de origen sefardí, con pasaporte francés y con una enorme influencia en los círculos internacionales. También se recordó que su hija ha ocupado responsabilidades de primer nivel en la UNESCO.
La información expuesta le sitúa como otro consejero relevante en la operación sobre Ceuta y lo vincula presuntamente al entorno del Mossad. Como siempre, hay que ser precisos: hablamos de lo planteado en el programa y de lo atribuido a esa filtración de hackers argelinos. Pero la gravedad del señalamiento exige atención.
Porque si Azoulay y Fat Ali el Jimá forman parte del núcleo que pensó la operación, entonces la invasión de Ceuta no fue un accidente fronterizo. Fue una operación geopolítica.
Ceuta como tablero internacional
La tesis del programa es clara: la invasión de Ceuta fue realizada con el permiso y la aprobación del Gobierno de Marruecos de Mohamed VI. Se habría iniciado mediante mensajes falsos en redes sociales sobre una supuesta apertura de fronteras, lo que provocó la avalancha. Después, cuando convenía, se habría ordenado frenar o revertir parte del movimiento.
Este mecanismo revela algo muy inquietante: Marruecos no solo presiona a España, sino que prueba sus límites. Mide cuánto resiste Ceuta. Mide cuánto tarda Madrid en reaccionar. Mide qué hace Europa. Y mide también hasta dónde puede llegar el chantaje sin encontrar una respuesta firme.
Según se analizó, Europa no acudió a defender la frontera española como debería. A Europa solo le preocupa que el problema no salte el Estrecho. Es decir, mientras los inmigrantes se queden en Ceuta, el drama parece ser únicamente español.
Pegasus, Sáhara y la sumisión española
La pieza que conecta todo vuelve a ser Pegasus. En el programa se insistió en la sospecha de que España actúa como vasallo de Marruecos por lo que pudo ocurrir con aquel espionaje. Si el régimen marroquí obtuvo información sensible de dirigentes españoles, eso podría explicar parte de la obediencia posterior.
No se entiende de otra manera el giro unilateral de Pedro Sánchez sobre el Sáhara. No pasó por las Cortes. No se explicó con transparencia. No fue debatido por los españoles. Simplemente ocurrió. Y desde entonces, la sensación es que Marruecos dicta y España obedece.
Ceuta aparece así como una segunda fase de la misma estrategia: primero se presiona con el Sáhara, después se presiona con la inmigración, luego se tensan Ceuta y Melilla, y finalmente se intenta instalar la idea de que esas ciudades son un problema que debe resolverse en favor de Rabat.
Una operación con nombres y apellidos
Por eso es tan importante esta información. Porque pone nombres y apellidos a lo que muchas veces se presenta como un fenómeno abstracto. No fue “la inmigración”. No fue “una crisis”. No fue “un episodio espontáneo”. Según los hackers argelinos citados en el programa, hubo cerebros, hubo consejeros y hubo diseño.
Fat Ali el Jimá y André Azoulay quedan señalados como piezas centrales. Uno, por su cercanía a Mohamed VI y su papel político. El otro, por su influencia internacional y su posición histórica en el engranaje de poder marroquí.
España no puede permitirse mirar hacia otro lado. Ceuta no es una periferia olvidable. Ceuta es España. Y cuando se ataca Ceuta, se está atacando la soberanía nacional.
La pregunta que queda sobre la mesa
La gran pregunta es si el Gobierno español fue víctima de esta operación o si, como se sugirió en el programa, conocía más de lo que admite. Porque si la invasión fue orquestada por Marruecos y hubo conocimiento del Gobierno español, estaríamos ante un escándalo de una gravedad incalculable.
No basta con hablar de gestión migratoria. No basta con poner carpas. No basta con repartir comunicados. Hay que saber quién lo organizó, quién lo permitió, quién miró hacia otro lado y quién se benefició políticamente de que Ceuta quedara atrapada en esta crisis.
Ceuta merece respuestas. España merece respuestas. Y si los hackers argelinos han puesto sobre la mesa nombres que apuntan al corazón del poder marroquí, el Gobierno español tiene la obligación de aclarar qué sabe, desde cuándo lo sabe y por qué no ha defendido con firmeza a los españoles de Ceuta.
Otras noticias destacadas del programa de hoy
- Francisco Bendala comparó la situación de Ceuta con la entrega del Sáhara a Marruecos y señaló el papel de Juan Carlos I y Estados Unidos.
- Se abordó la polémica de los menores no acompañados en Ceuta y el rechazo de Marruecos a aceptar incluso a sus propios ciudadanos fallecidos.
- El programa analizó la soberanía española sobre Ceuta y Melilla y la estrategia marroquí a largo plazo.
- También se denunció la saturación migratoria en Ceuta y las condiciones precarias que sufren vecinos, policías y servicios públicos.
- Paco Álvarez recuperó la historia de Anita Delgado dentro de su sección de héroes.
Quienes deseen ampliar la información y conocer el análisis completo pueden acceder al programa íntegro en nuestro canal de YouTube.
💬 Tu opinión cuenta: participa en los comentarios
