Paco Álvarez sobre Paracuellos: «No fue una acción de guerra, fue un asesinato a sangre fría»

Las matanzas de Paracuellos del Jarama y la memoria de sus víctimas han centrado mi conversación con el historiador Paco Álvarez, que sostiene que aquellas ejecuciones en la retaguardia fueron organizadas y no una sucesión de arrebatos espontáneos. Su relato recorre las sacas de las cárceles madrileñas, atribuye responsabilidades a Santiago Carrillo y se detiene en un adolescente que, según explica, consiguió salir vivo de una fosa.

He querido recuperar lo ocurrido entre el 7 de noviembre y el 4 de diciembre de 1936 con una pregunta de fondo: qué lugar ocupan esas víctimas en nuestra memoria pública. Álvarez cifra en más de 2.500 las personas asesinadas y denuncia que son sus familiares quienes siguen asumiendo el esfuerzo de conservar el lugar donde fueron enterradas.

«No fue una acción de guerra, fue un asesinato a sangre fría», afirma el historiador. Esa distinción atraviesa toda su intervención: habla de presos sacados de las cárceles y ejecutados, no de combatientes muertos en un enfrentamiento.

De las cárceles de Madrid a las fosas

Paco Álvarez sitúa el comienzo de su explicación el 6 de noviembre de 1936, cuando, según recuerda, el Gobierno de la Segunda República abandonó Madrid ante la posibilidad de que las fuerzas franquistas ocuparan la capital. Al día siguiente comenzaron las sacas.

El historiador menciona la Modelo, Ventas, Porlier y San Antón como los lugares de los que salieron los prisioneros. Según su relato, el destino anunciado era Valencia, pero los vehículos se detenían en un descampado de Paracuellos, donde los presos eran fusilados.

Álvarez sostiene que los vecinos habían sido obligados, a punta de fusil, a excavar las zanjas destinadas a recibir los cuerpos. Añade un elemento que considera decisivo para explicar el carácter organizado de las ejecuciones: los traslados se hicieron en autobuses municipales y con órdenes.

«No es que los milicianos se volvieron locos, fueron a las cárceles y sacaron a la gente. No, iban con órdenes, iban con autobuses municipales».

Durante la conversación le he planteado también el sufrimiento de quienes no murieron inmediatamente después de recibir los disparos. El historiador afirma que hubo heridos enterrados vivos y personas a las que se dejó desangrar. Para poner nombre a ese horror, se detiene en el relato de un superviviente.

Ricardo Rambal Madueño: salir vivo de una fosa

Ricardo Rambal Madueño tenía 15 años, según explica Paco Álvarez. Fue fusilado, dado por muerto y abandonado entre cadáveres en una fosa parcialmente cubierta. El historiador relata que logró escapar con heridas en la rodilla y en el paladar, y regresar hasta su barrio, donde lo recogió su madre.

Álvarez subraya una fecha de su historia: había sido detenido el 4 de junio de 1936, antes del golpe de Estado de julio. Considera que esa detención previa cuestiona que su encarcelamiento pudiera justificarse por una supuesta participación en la resistencia interior contra la República durante la guerra.

El historiador recupera asimismo otro episodio que atribuye al testimonio de Rambal: los presos de la Modelo fueron llamados al patio el 18 de julio y recibieron disparos de ametralladora desde las azoteas de edificios próximos, en la calle Moret. Según ese relato, el muchacho se salvó corriendo hacia una pared.

Después llegaría su salida de prisión. Álvarez cuenta que, tras unas preguntas, le dijeron que quedaba libre y marcaron su nombre con un punto rojo. Los presos, añade, conocían el significado de aquella supuesta libertad: podía ser el anuncio de que iban a sacarlos para matarlos.

Al escuchar esta historia he insistido en la necesidad de recordar a las personas, no solo las cifras. El caso de Rambal ocupa ese lugar en la conversación: un adolescente que pudo contar lo sucedido porque sobrevivió a su fusilamiento.

Las responsabilidades que señala Paco Álvarez

Álvarez atribuye responsabilidades a Santiago Carrillo por su posición al frente del orden público y rechaza que la explicación pueda reducirse a una falta de capacidad para proteger a los presos.

Para sostenerlo, cita una declaración que atribuye a Carrillo el 15 de noviembre de 1936, en la que habría asumido la responsabilidad «total y absoluta» sobre los presos de Madrid y afirmado su autoridad en materia de prisiones como consejero de Orden Público.

También recuerda unas palabras que, según expone, Carrillo pronunció en Unión Radio el 12 de noviembre: «La quinta columna está camino de ser aplastada con la energía necesaria». El historiador vincula estas declaraciones con su interpretación de las sacas y menciona las felicitaciones que Francisco Antón habría dirigido después a Carrillo y Cazorla por los golpes contra la quinta columna.

En su análisis, Álvarez sitúa además la influencia de los agentes soviéticos y de los métodos estalinistas. Sostiene que defendían eliminar a los considerados desafectos durante los traslados, en lugar de garantizar su seguridad.

Melchor Rodríguez y la posibilidad de detener las sacas

Frente al argumento de la impotencia para impedir las ejecuciones, el historiador introduce a Melchor Rodríguez. Según explica, su intervención demuestra que sí era posible frenarlas cuando existía voluntad de hacerlo.

Álvarez sitúa una interrupción de las sacas entre el 10 y el 17 de noviembre y su final definitivo a partir del 5 de diciembre. Vincula esos frenos a la actuación de Rodríguez, a quien presenta como una figura fundamental para terminar con los asesinatos.

Esa intervención ocupa un lugar central en su razonamiento: si alguien consiguió detener las salidas de presos, sostiene, no puede explicarse todo únicamente como un descontrol inevitable de la retaguardia.

Una memoria que sostienen las familias

He cerrado la conversación reivindicando el recuerdo de Paracuellos y mencionando la gran cruz blanca visible desde los aviones que operan en Madrid-Barajas. Para mí, esa cruz sigue siendo una referencia de lo ocurrido.

Paco Álvarez denuncia que los familiares pagan los monumentos, limpian las cruces y mantienen el recinto con sus propios medios, sin la intervención institucional que considera necesaria. Su reclamación es que las víctimas no queden relegadas y que sus nombres no desaparezcan detrás de una explicación genérica sobre la Guerra Civil.

Recordar Paracuellos exige hablar de las sacas, de quienes murieron y de quienes lograron impedir nuevas ejecuciones. Por eso he querido dedicar este espacio a escuchar al historiador y recuperar unas vidas cuya memoria sus familias siguen defendiendo.

Otras noticias destacadas del programa de hoy.

• Alfredo Perdiguero defiende las intervenciones policiales ante las protestas y denuncia restricciones políticas.
• Gabriel Araujo y Pilar relatan dificultades para ejercer el voto desde el extranjero.
• Pilar Almagro analiza el retroceso de las libertades y denuncia el cierre de sus cuentas en X.
• Oyentes reclaman apoyo al sector primario español y cuestionan la venta de alimentos importados.

Quienes deseen ampliar la información y conocer el análisis completo pueden acceder al programa íntegro en nuestro canal de YouTube.

💬 Tu opinión cuenta: participa en los comentarios