Pilar Baselga: “Ganar el juicio a Begoña Gómez demuestra que no es omnipotente y que el PSOE no controla a todos los jueces”

La izquierda mediática ya había dictado sentencia antes incluso de que comenzara el juicio. Pilar Baselga debía ser castigada. Convertida durante años en objetivo habitual de determinados medios, etiquetada como “agitadora” o “conspiranoica”, parecía el blanco perfecto para una condena ejemplarizante.

Pero ocurrió algo que no esperaban.

La escritora y comunicadora ha sido absuelta en el procedimiento impulsado por Begoña Gómez tras unas declaraciones realizadas en televisión. Y la sentencia deja varias conclusiones políticas y judiciales enormemente incómodas para el entorno del poder.

Baselga reconoció durante la entrevista conmigo que sus palabras fueron “desafortunadas” y fruto de una improvisación. Admitió que no se sentía orgullosa de aquella expresión y recordó que incluso el programa eliminó posteriormente ese fragmento para evitar mayor polémica.

Sin embargo, la juez del Juzgado Penal número 22 de Madrid concluyó que aquellas expresiones “no alcanzan relevancia penal suficiente” y las enmarcó dentro del terreno de la sátira y el humor. Una decisión que desmonta por completo la narrativa construida desde determinados sectores políticos y mediáticos.

Pero lo verdaderamente relevante no es solo la absolución.

Lo importante es lo que simboliza.

Porque durante la conversación, Pilar Baselga dejó una frase demoledora:

“Ganar el juicio a Begoña Gómez ha demostrado que no es omnipotente ni el PSOE controla a todos los jueces.”

Y esa frase resume perfectamente el impacto político de este caso.

Según explicó la propia Baselga, la querella comenzó reclamando penas de cárcel y elevadas indemnizaciones económicas. Con el avance del proceso, las pretensiones fueron rebajándose hasta quedar reducidas únicamente a una reclamación económica mucho menor. Para ella, aquello evidenciaba una estrategia más orientada a intimidar y desgastar que a defender realmente el honor de la esposa del presidente.

Además, durante el juicio surgieron elementos especialmente delicados.

Uno de ellos fue la revelación de que el informe pericial presentado por la acusación habría sido encargado y financiado por el propio PSOE. Una cuestión que tanto Baselga como el perito Gabriel Araujo consideran extremadamente grave, al entender que se estarían utilizando recursos vinculados al partido para un procedimiento que afectaba a una persona que no ostenta cargo orgánico dentro del PSOE.

Baselga también destacó que Begoña Gómez no acudiera personalmente al juicio, algo que la propia sentencia menciona indirectamente al valorar el alcance real del supuesto daño al honor alegado por la acusación.

La escritora sostiene que el objetivo real era generar miedo.

Crear un precedente.

Mandar un mensaje a periodistas, tertulianos y comunicadores críticos: cuidado con lo que decís.

Sin embargo, la absolución ha provocado exactamente el efecto contrario.

“Ahora mucha gente pierde el miedo”, afirmó durante la entrevista.

Y probablemente ahí reside el verdadero alcance político de esta resolución judicial.

Porque más allá de simpatías o antipatías hacia Pilar Baselga, lo que se ha puesto sobre la mesa es un debate mucho más profundo: hasta qué punto determinadas figuras cercanas al poder político pueden utilizar los tribunales como herramienta de presión pública.

La sentencia, lejos de alimentar esa dinámica, ha marcado un límite.

Y eso explica el enorme nerviosismo que ha generado en determinados sectores políticos y mediáticos.

💬 Tu opinión cuenta: participa en los comentarios