María Jesús Montero, Hacienda y una investigación que ya no se puede mirar hacia otro lado
En los últimos días, mientras el foco público sigue puesto en Pedro Sánchez, hay otra pieza clave del Gobierno que empieza a aparecer en los informes y en las conversaciones de los investigadores. Hablo de María Jesús Montero, ministra de Hacienda. Y no hablo por intuición ni por opinión: hablo de una investigación en marcha.
Los hechos son claros. Dos de sus colaboradores más directos han sido detenidos y están a punto de ingresar en prisión. Personas que ocuparon puestos ejecutivos en el Ministerio de Hacienda, no cargos menores ni figuras decorativas. Personas que, según lo que se está conociendo, multiplicaron su patrimonio de forma difícilmente explicable.
Se habla de incrementos patrimoniales millonarios, de propiedades de lujo en Madrid, Marbella y Sevilla, de movimientos económicos incompatibles con los ingresos oficiales conocidos. Y todo ello mientras ocupaban responsabilidades clave dentro del aparato del Estado encargado, precisamente, de vigilar y perseguir el fraude fiscal.
Aquí hay una cuestión que no se puede eludir. La responsabilidad jerárquica existe. No es creíble —ni legalmente aceptable— que dos personas tan próximas a la ministra actuaran durante años sin que ella lo supiera. En Hacienda, más que en ningún otro ministerio, la cadena de mando es clara. Y la ignorancia no exime de responsabilidad.
Por eso, según fuentes bien informadas, la UCO está investigando directamente a María Jesús Montero. No como un daño colateral. No como una figura lejana. Como parte central de un entramado que no pudo operar sin cobertura política. La pregunta ya no es si se investiga, sino hasta dónde llegará la investigación.
Hay algo especialmente grave en todo esto. Si quienes dirigían áreas clave de Hacienda estaban implicados en prácticas corruptas, ¿qué validez tienen las inspecciones fiscales realizadas bajo su mandato? ¿Qué garantías tienen los ciudadanos y los autónomos que han sido perseguidos hasta el último céntimo mientras otros acumulaban millones?
Estamos hablando de un ministerio que ha exprimido fiscalmente a la población, que no ha tenido piedad con pequeños empresarios ni trabajadores, y que ahora aparece rodeado por sospechas de corrupción al más alto nivel. Esto no es solo un escándalo político. Es un problema estructural de confianza en el Estado.
A día de hoy, los casos se acumulan alrededor de María Jesús Montero. Las detenciones ya se han producido. Las investigaciones avanzan. Y lo razonable, en una democracia sana, sería que alguien asumiera responsabilidades. Pero aquí, como estamos viendo una y otra vez, nadie dimite.
Que nadie se lleve a engaño. Si todo esto se confirma, no estaremos ante un caso aislado, sino ante uno de los mayores escándalos de corrupción institucional ligados al Ministerio de Hacienda en democracia. Y entonces ya no valdrán ni el silencio ni las excusas.
💬 Tu opinión cuenta: participa en los comentarios
Lo de este gobierno no tiene nombre; del Balance de hoy destacaría:
La puesta en escena, como si nada. Lógicamente la imagen de una persona que quiere, honestamente, mejorar las cosas no la logra, ni la puede lograr.
Dice que trabaja para la mayoría; no sé a quién excluye.
Con respecto a la pequeña y mediana empresa sólo dice que trabaja para «MODERNIZAR, Y DIGITALIZAR»; y yo me pregunto qué pasa con los ganaderos que quieren seguir ordeñando sus vacas, y resto de las labores que no necesitan modernizarse; así como otras labores del campo, etc. Precisamente lo que no necesitan es más trabas como la digitalización, sólo al servicio de oscuros intereses.
Tarjeta de transporte tentadora; 60 euros al mes pudiendo viajar tanto en autobús o cercanías, etc., costando 30 euros al mes para menores de 26 años, dando el motivo de «TRANSPORTE SOSTENIBLE»; con ella se podrá conseguir el desanimar a viajar en coche, y sin duda, según me imagino, que esas tarjetas irán con un chip, que recolectará toda la información de los viajes que hace la persona; alguien puede decir que le da igual; quizá no le dé igual cuando mañana le limiten los viajes, o le condicionen de cualquier otra manera. A pesar de poder convenir económicamente (más bien a quien hace un determinado viaje diario), yo no la aconsejaría; y no creo que esté bien el ocultar esta parte de recolección de datos, y posible utilización, además de formar parte de un plan mayor muy perverso.
Han triplicado la dotación a la ley de dependencia desde el 2018, según entendí. La dependencia normalmente requiere más dedicación, no más gasto económico. Me imagino que no querrán que ninguna mujer ejerza las labores de cuidado, labor que le es muy propia por naturaleza; pero es que no les gusta la mujer como es; y como no les gusta la familia, quieren inventarse un sustituto, que no puede haber (por cierto que también anunció mayor dotación para bebés y niños de 0 a 3 años, para poder comenzar a «educarlos», es decir, corromperlos, y condicionarlos) . Y con la ley de dependencia, la Administración se inmiscuye en los hogares, con lo cual las personas terminarán sin mandar ni en sus propias casas, ya que se trata de una ayuda condicionada; y como haya niños hasta pueden quedarse con ellos.
-«Hoja de ruta muy ambiciosa», pero no nos dicen a dónde vamos; ruta, ¿a dónde?, ¿al control total de la población?, ¿a la eliminación de los que no interesen para la tecnología?
-También insiste en evitar la desigualdad; me imagino que será empobrecer a todos, según lo que vamos viendo.
Y, a no ser que lo haya hecho en los primeros minutos de la comparecencia que me perdí, no nombró los presupuestos (no sé si tendría que presentarlos, por mandato constitucional, ya este mes); tampoco le he oído hablar de la pobreza, también infantil, ni del coste de los alimentos; y tampoco le oí nombrar ni ganadería, ni agricultura, a no ser que lo haya hecho cuando hablaba de digitalizar.
La digitalización va en la línea del control, y con ello del condicionamiento, de la falta de libertad, y, por supuesto que, con ello, peligra la seguridad y el derecho a la vida, física, y moral.
Y siguiendo con el tema del Balance de hoy, dice que sus actuaciones son comprensibles para la “mayoría social” del país. ¿Qué concepto es este de mayoría social?, ¿los que dependen de las ayudas sociales? Y también habla de la dotación de 175 millones de euros para la “educación” de niños de cero a tres años, en niños por debajo del umbral de la pobreza; me imagino que será para empezar con la corrupción de los niños cuanto antes, separándolos también cuanto antes de sus padres, y con el agravante de tener que informar muy explícitamente de la situación económica, con el peligro de que se los requisen; vaya peligro el llevar al niño de meses, acogiéndose a la “ayuda” por declararse por debajo del umbral de la pobreza; yo les aconsejaría a estos padres en situación difícil, que al menos les dediquen tiempo a sus hijos, y que no se separen de ellos.
Dice que 900.000 empresas, en su mayor parte pequeñas y medianas (para que sea la mayor parte me imagino que no hará falta mucho ya que son la mayoría en España, y las grandes no serán muy numerosas en número, según creo), se han beneficiado de los Fondos Europeos (me imagino que si hubo ayuda, estaría condicionada, en su mayor parte, por la digitalización o similar; vaya ayuda; y sin la posibilidad de contrarrestar las nuevas trabas).
Dice que este agosto de 2025 tuvo lugar el quinto desembolso de los Fondos Europeos, con 23.000 millones de euros.
Dice que tienen que mejorar el impacto microeconómico; y nombra “políticas redistributivas”. O sea que admite que su política no funciona; y entiendo que quiere organizar la sociedad anormalmente, haciendo peligrar la propiedad privada, como paso previo quizá hacia algo peor (¿eutanasia?).
Al margen de este balance, también nos hemos enterado de la sanción (recurrible) a AIRBNB; y es que atacan a todo lo bueno, ya que se trata de una forma cómoda de encontrar un alojamiento sencillo, pero lo sencillo no lo toleran como también obligaron, precisamente el 1 de julio de este año, justo al comienzo de las vacaciones, a registrar los sencillos alquileres de temporada, lo cual ya me parece sádico.