«Patxi López tiene supuestamente 3 cuentas en Dominicana y no ha podido demostrar que no sea cierto»

Hoy hemos hablado con el abogado Eduardo Martín Duarte y lo que plantea es tan simple como incómodo: cuando alguien es acusado con datos concretos, lo normal es demostrar que es falso. Aquí, según él, eso no ha ocurrido.

La información que ha llevado a los tribunales es clara. Supuestamente, Patxi López tendría tres cuentas en República Dominicana, con números concretos, bancos identificados y cantidades detalladas.

Una en el Banco de Santa Cruz, terminada en 1504, con aproximadamente un millón y medio de dólares.
Otra, en el mismo banco, terminada en 6477, con medio millón.
Y una tercera en el Banco Caribe, terminada en 0328, con más de 400.000 dólares.

El abogado no habla de rumores genéricos. Habla de datos específicos que han sido trasladados al Tribunal Supremo, al Senado y a la Fiscalía Anticorrupción.

¿Y qué ha pasado?

El Tribunal Supremo archivó la causa sin investigar. Argumento: no le da veracidad. Hasta aquí, lo esperable en un sistema que decide qué investiga y qué no.

Pero lo interesante viene después.

Patxi López denunció al abogado por denuncia falsa. Sin embargo, esa denuncia tampoco ha prosperado. ¿Por qué? Porque, según la resolución judicial, no ha podido demostrar que la información sea falsa.

Y aquí está el núcleo del asunto.

Bastaría una certificación bancaria para cerrar el tema en cuestión de días. Un documento oficial que diga: “no existe ninguna cuenta a mi nombre”. Fin del problema.

Pero no se ha presentado.

El propio abogado lo resume sin rodeos: si alguien me acusa de tener una cuenta y es mentira, lo primero que hago es pedir ese certificado y llevarlo al juzgado.

No solo eso. Según afirma, ninguna de las personas señaladas en informaciones similares ha aportado documentación que lo desmienta.

Y entonces surge la pregunta incómoda:
¿por qué nadie lo desmiente con pruebas si es tan sencillo hacerlo?

El problema, según su visión, va más allá de un caso concreto. Apunta a algo estructural: quien tiene que investigar podría estar dentro del mismo sistema que debería ser investigado.

Habla de posibles conexiones que afectan no solo a políticos, sino también a ámbitos como la judicatura o la fiscalía.

Es decir, el escenario que plantea es este:
un sistema donde las denuncias no avanzan, las acusaciones no se aclaran y las pruebas que podrían resolverlo todo simplemente no aparecen.

Mientras tanto, la sospecha queda suspendida en el aire.

Y en política, eso ya es mucho decir.

💬 Tu opinión cuenta: participa en los comentarios