Denuncio supuestos pagos a creadores afines a Sánchez y señalo la oferta que relata Javier Rubio a Academia Play
Javier Rubio, de Academia Play, relató en un tuit que recibió una oferta para realizar vídeos remunerados y publicarlos en su propio canal. Ese es el episodio que pongo en el centro de mi denuncia sobre la relación entre el entorno de Pedro Sánchez y determinados creadores de contenido. Atribuyo a Diego Rubio, jefe de gabinete del presidente, un papel en esa captación y considero que el interés no está únicamente en producir vídeos: está también en llegar a las audiencias que esos canales han construido.
Mi acusación es que Sánchez lleva un par de años recurriendo a pagos, de forma directa o indirecta, para favorecer su presencia y su apoyo en estos espacios. Para desarrollar esa denuncia, he citado las informaciones de Irene Tabera en OK Diario, varios nombres de divulgadores y el relato de Javier Rubio. Son elementos de distinta naturaleza: subvenciones, actos remunerados, una condecoración y una oferta que, según su destinatario, fue rechazada.
Academia Play: una oferta para publicar en su propio canal
El caso de Academia Play, al que me referí como un canal de tres millones y medio de seguidores, contiene el detalle que considero más significativo. Según el tuit de Javier Rubio que cité, Diego Rubio lo llamó cinco años atrás para proponerle una serie de vídeos con una remuneración que describí como muy buena.
La propuesta, de acuerdo con ese relato, no consistía en elaborar unas piezas para que después las distribuyera el Gobierno español. Los vídeos debían difundirse en el propio canal de Academia Play. Esa diferencia es la que destaqué: no se buscaba solo la elaboración del contenido, sino su publicación ante la comunidad del creador.
Mi interpretación fue directa: «Querían comprar su voluntad». Es mi valoración política de la oferta que cuenta Javier Rubio, no una frase que deba atribuirse a él. Lo que le atribuí fue el relato del contacto, las condiciones de difusión y su negativa a aceptar.
También por eso subrayé su respuesta. Según lo expuesto, Javier Rubio dijo que no. En un editorial centrado en la captación de voces digitales, ese rechazo importa tanto como la propuesta: muestra que una oferta económica no determina necesariamente la decisión de quien dispone de una audiencia propia.
Diego Rubio y los creadores que cité
Al citar la información de Irene Tabera, señalé a Diego Rubio como la persona que recluta a creadores para apoyar al presidente. Esa es la denuncia que formulé y bajo la que reuní los ejemplos del editorial.
El primero fue Borja Fernández Zurrón, de Memorias de pez, cuyo canal situé cerca de los tres millones de suscriptores. Le atribuí una subvención de 36.000 euros del Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades, además de participación remunerada en actos relacionados con la memoria histórica y el franquismo.
Durante ese bloque reproduje una intervención suya en la que calificaba a Pedro Sánchez de «genio político». En ese mismo fragmento, Borja aclaraba que no lo decía porque considerase que gobernaba bien, sino por su capacidad para encontrarse contra las cuerdas. Mantengo esa precisión porque forma parte de sus palabras y evita convertir el fragmento en una aprobación general de la gestión del presidente.
Otro de los nombres fue Rocío Vidal Menacho, responsable de La gata de Schrödinger, a quien atribuí un millón de seguidores. Según los datos que cité, cobró 31.360 euros del mismo ministerio y presentó actos con Pedro Sánchez en distintos lugares. Mi crítica se dirigió a esa combinación de remuneración, presencia institucional y alcance entre el público digital.
Mencioné asimismo a Mikel Herrán Subiñas, a quien atribuí participación remunerada en varios eventos sobre memoria histórica y franquismo. Lo incluí entre los ejemplos con los que sostuve mi denuncia sobre el acercamiento del entorno presidencial a divulgadores con una comunidad de seguidores.
Una condecoración no es un pago
En el caso de Javier Santaolalla, cité una audiencia de 4,7 millones de suscriptores y cuestioné la concesión de la Orden Civil de Alfonso X el Sabio. Mi intervención fue crítica con ese reconocimiento y planteé si la cercanía política podía influir en la entrega de galardones de prestigio.
Ese ejemplo tiene una naturaleza distinta de los anteriores: lo que mencioné fue una condecoración, no una cantidad económica. La distinción importa para explicar con exactitud mi argumento. Bajo la misma crítica editorial reuní relaciones institucionales diferentes, pero no todas consisten en pagos ni permiten describir del mismo modo a sus destinatarios.
El hilo de mi denuncia es el uso político de la influencia digital. Cuando cité Academia Play, puse el acento precisamente en dónde debían aparecer los vídeos. Mi interpretación es que el valor buscado estaba en el acceso al canal y a su audiencia, no solo en la capacidad de producir una pieza audiovisual.
Por eso cerré este tramo destacando a quienes rechazan esas propuestas. El relato de Javier Rubio es el contrapunto de los otros casos que cité: una oferta remunerada, una condición de publicación en su plataforma y una negativa. Sobre ese episodio sostengo mi crítica a lo que considero un intento de comprar apoyo político entre creadores de contenido.
Otras noticias destacadas del programa de hoy.
- Susana Pastor relata supuestas fiestas con cargos políticos en Valladolid, sin confirmar la asistencia de Óscar Puente.
- José Luis Rancaño cuestiona la visita de Santiago Abascal a La Revuelta y pide que aproveche la entrevista para denunciar la parcialidad que atribuye a TVE.
- Víctor Viciedo critica la retirada de aceite español mientras llegan importaciones y pide protección para los productores.
- El programa aborda las quejas de Sofía, desde Italia, por retrasos en la recepción de documentación electoral.
Quienes deseen ampliar la información y conocer el análisis completo pueden acceder al programa íntegro en nuestro canal de YouTube.
💬 Tu opinión cuenta: participa en los comentarios
